Eu tenho conflitos fundamentais sobre o livre arbítrio; eu tenho minhas dúvidas. Socialmente desacredito que tenha existido, quer dizer, talvez a Sociedade, a ideia de ser sócio e coautor de acordos, ganhos ou perdas num agrupamento de gente até faz algum sentido o livre arbítrio como um ideal. Mas se eu me pego pensando, por exemplo: na Ética Geométrica de Baruch ( Bento ) de Espinoza e sua Natureza Deus Geometra o livre arbítrio é colocado em dúvida. Eu sei que é uma estupidez simplificar assim, mas ao quadrado só coube ser às outras formas também. Pra evitar a solidez da Ética de Spinoza, eu preciso acrescentar o movimento e o tempo como qualidades de todas as pequenas e grandes coisas, daí eu consigo desenhar um diamante fluído ou algo como uma bola espelhada e elástica, vista da superfície interna em direção ao dentro em constante expansão. O Stephen Hawking descreve melhor esse absurdo como uma das possibilidades. Na verdade eu devo estar equivocado, o Hawking descreve outros modelos de universo, incluindo o de Einstein e sua questão inflacionária desde a equação mais conhecida E=mc2. Hawking também descreve um modelo de universo no qual estamos sobre as ranhuras de uma casca de noz em que as cordilheiras de ranhuras mais elevadas estão na fronteira da singularidade. Ah, sim, eu estava falando da Ética Geométrica, agora me imbolei todo para explicar que eu só consigo pensar no livre arbítrio sob olhar diferente de Spinoza. Enfim, se existir a forma de bolo todos os bolos terão formas correspondentes às formas de bolo, mas se a forma de bolo for elástica os bolos podem terem formas diferentes e surpreendentes. Talvez sejam o tempo e o movimento imprecisos. Não sei.
